Votre identité

Point séance

Séance du Grand Conseil du mardi 24 novembre 2020, point 4 de l'ordre du jour

Texte déposé

Promouvoir un autre modèle touristique, valoriser le patrimoine culturel, encourager des pratiques favorables à la santé, favoriser les mobilités actives, autant de raison de mettre en avant la marche. Depuis longtemps, un réseau foisonnant de randonnées pédestres existe à travers notre canton, résultat d’un patient travail de jalonnement dans chaque secteur, dans chaque commune, par ces dernières, mais aussi par diverses structures touristiques ou encore les membres de diverses associations. Depuis quelques années, la fondation Suisse mobile, portée par la Confédération, les cantons et Suisse tourisme, développe le programme « La Suisse à pied ». En parallèle, les « itinéraires culturels suisses » se sont développés (Via Francigena par exemple). Ces différentes initiatives sont remarquables et révèlent une nouvelle manière de pratiquer la randonnée, plus abordable que les itinéraires de haute montagne, et permettant de vrais voyages au-delà de la course traditionnelle. La valorisation de ces « routes » pour marcheurs et marcheuses est aussi un atout majeur dans la perspective d’un tourisme différent. Cette tendance, à saluer, doit être encouragée. 

 

Afin de faire le point sur ces questions, nous avons l’honneur de poser les questions suivantes :

1)    Quelle appréciation le Conseil d’Etat porte-t-il sur le développement des routes « La Suisse à pied » et des itinéraires culturels dans notre canton ?

2)    Comment est coordonnée l’offre en randonnée pédestre et son développement au niveau cantonal et des différentes régions ?

3)    Qui définit les développements nécessaires et coordonne le jalonnement ?

4)    Qui organise l’entretien et le développement du réseau ?

5)    Quelles sont les difficultés rencontrées par les communes et les associations en charge des différents sentiers dans le développement du réseau de randonnée pédestre ?

6)    Comment est financé l’entretien lourd de ces chemins et leur développement ?

7)    Quelles sont les pistes envisagées par le Conseil d’État pour poursuivre le développement de cette stratégie ?

Conclusion

Ne souhaite pas développer

Liste exhaustive des cosignataires

SignataireParti
Jean TschoppSOC
Carine CarvalhoSOC
Valérie InduniSOC
Stéphane MontangeroSOC
Monique RyfSOC
Yves PaccaudSOC
Cendrine CachemailleSOC
Alberto CherubiniSOC
Sébastien CalaSOC
Claire Attinger DoepperSOC
Taraneh AminianEP
Alexandre DémétriadèsSOC
Muriel ThalmannSOC
Muriel Cuendet SchmidtSOC
Salvatore GuarnaSOC
Cédric EchenardSOC
Sylvie Pittet BlanchetteSOC
Eliane DesarzensSOC

Transcriptions

Visionner le débat de ce point à l'ordre du jour
Mme Sonya Butera (SOC) — Président-e

L’auteur n'ayant pas souhaité développer son interpellation en plénum, celle-ci est renvoyée au Conseil d’Etat qui y répondra dans un délai de trois mois.

Retour à l'ordre du jour

Partager la page