Simple question Didier Lohri - Coup d'oeil du 10.5.26 et révocation à Perroy

-

Texte déposé

L’affaire Dittli continue d’alimenter la presse, notamment autour du rapport Meylan et de la Commission foncière rurale (CFR 1).

Comme souvent, le Grand Conseil ne peut que réagir davantage aux articles publiés qu’aux faits établis, forgeant ainsi des positions avant tout politiques plutôt qu’objectives. Ce décalage contribue à fragiliser la crédibilité de la classe politique vaudoise.

Les certitudes affichées de part et d’autre donnent l’impression qu’il s’agit surtout de laisser passer l’orage, sans véritable volonté de démêler cet imbroglio né d’une mauvaise répartition initiale des rôles dans ce véritable vaudeville politique.

Afin d’apporter un peu de clarté dans ces coulisses étatiques et para-étatiques, il serait souhaitable de ne pas laisser uniquement la presse guider l’opinion publique dans la recherche des faits. Espérons également que le Conseil d’État réponde directement — sans commander un énième rapport coûtant plusieurs milliers de francs — aux questions légitimes que la population se pose :

• Au moment de soumettre au peuple de Perroy la révocation de leur syndic, le Conseil d’État, dans sa composition passée comme actuelle, avait-il connaissance des liens particulièrement étroits entre les affaires de l’ancien syndic de Perroy et le président de la Commission foncière rurale ? 

En remerciant le Conseil d'Etat et ses services du temps consacré à ma question.