Point séance

Séance du Grand Conseil du mardi 30 janvier 2024, point 16 de l'ordre du jour

Documents

Texte adopté par CE - MOT Ferrari 14_MOT_056 - publié

Rapport de la commission (22_RAP_22) - Nicolas Suter

Transcriptions

Je remercie M. Cédric Aeschlimann, le secrétaire de la commission, pour son excellent travail. En préambule, la commission regrette sincèrement qu’une motion déposée en 2014 traitant de la construction du village olympique pour les Jeux olympiques de la jeunesse (JOJ) 2020 reçoive une réponse du Conseil d’Etat en 2022, alors que les JOJ ne sont plus qu’un merveilleux souvenir et que la construction en question fait désormais partie du paysage bâti de l’Ouest lausannois. En grande partie pour cette raison, une partie importante de la commission s’est abstenue ou a refusé le rapport.

Concernant la volonté de construire ce bâtiment en bois suisse, le département précise que l’Etat de Vaud n’est pas le constructeur. Le bâtiment a été construit par les Retraites populaires pour la Caisse de pensions de l’Etat de Vaud (CPEV). Ainsi, le rapport répond de manière générale sur ce que fait le Conseil d’Etat sur ses propres objets. Un député, tout en comprenant que cette construction a été déléguée, affirme que ce bâtiment a néanmoins été construit sur mandat de l’Etat sur un terrain de l’Etat qui aurait donc pu fixer des conditions, comme il sait si bien le faire. Il aurait été intéressant de disposer d’un bilan sur ce qui s’est réalisé, en particulier pour savoir si les objectifs fixés ont été atteints.

A la suite de la séance de commission, le directeur général de la Direction générale des immeubles et du patrimoine (DGIP) a fourni un complément d’information concernant la question du bois suisse. Le pourcentage de bois en provenance de Suisse est extrêmement faible dans ce projet exceptionnel par sa taille et son calendrier de réalisation. Toutefois, le bâtiment a reçu une mention pour sa valorisation exemplaire du matériau-bois de la part du Prix Lignum 2022. La commission recommande au Grand Conseil d’accepter le rapport du Conseil d’Etat par 3 voix contre 1 et 10 abstentions.

La discussion est ouverte.

Comme la fin de la séance approche, je ne vais pas parler longtemps ni répéter les propos du président de la commission : le bâtiment étant construit, le refus du rapport ne changerait pas les choses. Cependant, pour montrer notre insatisfaction, car la motion n’a pas été suivie dans son esprit et le rapport ne répond pas vraiment à la motion, le groupe vert’libéral va s’abstenir.

Pour les mêmes motifs, le groupe socialiste va également s’abstenir. Inutile, en effet, de refuser ce rapport ou de perdre trop de temps à discuter. Toutefois, nous profitons de l’occasion pour rappeler au Conseil d’Etat que nous comptons sur ce signal pour qu’il prenne plus au sérieux et donne plus de corps et de robustesse à ses prochaines réponses concernant la construction durable.

La discussion est close.

Le rapport du Conseil d’Etat est approuvé avec de nombreuses abstentions.