Point séance

Séance du Grand Conseil du mardi 20 septembre 2022, point 29 de l'ordre du jour

Texte déposé

Le métro M3 va bientôt voir le jour, nous nous en réjouissons.

Les réflexions relatives aux grands projets d'infrastructures sont cependant de longue haleine et doivent donc démarrer très tôt.

Maintenant que le tracé et le projet du M3 sont acquis et quasiment sous toit il est temps de poursuivre la réflexion sur son futur.

Les communes du nord lausannois attirent de plus en plus d'habitants et d'emplois. Les nouveaux plans de quartiers et autres projets de développement et de densification de l'habitat y fleurissent. De nouvelles zones d'activité ainsi qu'un un site d'intérêt stratégique cantonal s'y préparent de manière active et prometteuse.

Si le bassin de population habitants/emplois actuel de ces territoires est encore, à ce jour, insuffisant pour justifier d'y faire passer une ligne de métro, il est certain qu'à moyen terme tel ne sera plus le cas. Ces communes connaissent un développement sans précédent. Cet état de fait et les réflexions quant à la mobilité de leurs populations résidentes et professionnelles, des transports publics péri-urbains efficaces et incitatifs et mêmes les déplacements loisirs vers la campagne et les forêts environnants, doivent, dès maintenant, s'inscrire dans leurs planifications.

La mobilité de demain se préparant aujourd'hui, les signataires du présent postulat demandent au Conseil d'Etat d'établir un rapport présentant l'état actuel des réflexions en matière de prolongement du M3 sur les communes du nord lausannois et de se positionner sur les éléments suivants :

1. Etat actuel des réflexions quant à un prolongement éventuel du M3 sur le territoire des communes du nord / nord-ouest lausannois.
2. Idée d'une boucle, partant et revenant du/au futur terminus de la Blécherette et desservant le quartier de Maillefer (communes de Lausanne et Le Mont-sur-Lausanne), le sud des communes du Mont-sur-Lausanne et de Romanel, voire touchant celles de Cugy et de Jouxtens-Mézery). Cette boucle, possiblement en surface, éviterait le rebroussement des rames ou tout au moins une partie d'entre elles et permettrait d'établir des connexions directes avec le centre ou le sud de la ville de Lausanne.
3. Connexion potentielle entre les terminaux du M3, à la Blécherette, et du M2, aux Croisettes à Epalinges. Faisabilité y relative. Etat actuel des réflexions en la matière.

Les signataires du présent postulat remercient d'ores et déjà le Conseil d'Etat de ses réponses.

Conclusion

Renvoi à une commission avec au moins 20 signatures

Documents

Rapport de commission (21_POS_64) - Jean-François Thuillard

21_POS_64-Texte déposé

Transcriptions

Nous en avons déjà parlé du sujet du postulat lors du débat sur l’exposé des motifs et projet de décret concernant les études sur le parcours Flon - Tuillières, soit pour le M3, pour un montant de 116 millions. M. le postulant a d’emblée précisé que la Direction générale de la mobilité et des routes (DGMR) et le Conseil d’Etat n’ont pas attendu le dépôt du postulat pour travailler sur la question. Le Parlement marque des étapes et il lui semble important de marquer celle-ci. Au terminus du M3, les projets ne sont pas encore complètement bouclés. Je peux confirmer que lorsque l’on nous a présenté les plans de mise à l’enquête ou de préparation pour la mise à l’enquête publique, un tracé était déjà mentionné en direction du Mont, voire peut-être de Romanel. Le Mont-sur-Lausanne compte actuellement 14 plans de quartier qui peuvent démarrer d’un jour à l’autre, mais qui n’ont pas forcément une densification qui correspondrait à un M3 prolongé. L’auteur du postulat a expliqué les possibilités de prolongation du M3 depuis La Tuillière et elles sont décrites dans le rapport.

Concernant le Conseil d’Etat, Mme la cheffe département a évoqué le traitement du récent postulat Cachin qui demandait les mêmes choses concernant le M2. Les liaisons et les territoires sont différents, mais ils concernent la même problématique. Il est dès lors décidé d’étudier l’ensemble de ces questions si ce postulat devait être renvoyé. L’analyse pour la réalisation d’une infrastructure suit la logique suivante : quelle est la demande en transports et ensuite, quel est le mode de transport, au meilleur coût, qui permet de répondre efficacement à la demande. Le coût est évidemment mentionné, ainsi que le nombre d’emplois et d’habitants concernés. Je fais ici une remarque de syndic concerné : il faut préciser que pour les communes du bassin 5, le déficit des transports publics fait l’objet d’une facture. Aujourd’hui, c’est une inquiétude, avec le coût de l’électricité notamment pour la facture du métro et des transports publics lausannois.

Plusieurs commissaires sont favorables au fait de lier la réponse aux deux postulats, suite à la visite sur le site. La voie située au terminus part bien en direction du Mont, ce qui devrait rassurer le postulant. Concernant la réalisation d’une boucle en surface, les emprises sur les surfaces d’assolement (SDA) seraient massives. Et concernant la planification, il est répété qu’il n’est pas possible de faire circuler des transports à vide ; il faut s’appuyer sur la planification des communes pour y amener la desserte nécessaire. Lors du vote, la commission recommande au Grand Conseil de prendre en considération ce postulat, par 8 avis favorables et 4 abstentions, et de le renvoyer au Conseil d’Etat.

La discussion est ouverte.

J’ai peu de choses à ajouter au rapport du président Thuillard. Je remercie d’abord la commission et la conseillère d’Etat d’avoir écouté et compris mes préoccupations. Le concept de circulation d’un métro en boucle et la liaison des métros M2 et M3 me semblent être des notions méritant d’être gardées à l’esprit, dans le futur. Je remercie aussi Mme la conseillère d’Etat d’avoir accepté le principe d’une réponse groupée au postulat de mon collègue Cachin sur le M2 et au mien sur le M3. Le groupement des deux réponses me paraît tout à fait opportun.

Suite au débat en commission, il me semblerait très utile que les critères d’analyse utilisés par le Conseil d’Etat soient formellement rendus publics, comme l’a proposé la conseillère d’Etat. Evidemment, les populations et le nombre des emplois dans des zones bien définies évoluent très rapidement, mais les critères eux-mêmes peuvent évoluer très rapidement aussi, suivant l’évolution des techniques ou les envies des uns et des autres. Je suis convaincu que les réponses conjointes à ces deux postulats seront des éléments fort utiles aux futures réflexions du Parlement et des communes. Je vous remercie de transmettre le postulat au Conseil d’Etat.

Je m’exprime au nom du groupe PLR et en tant que membre de la Commission thématique des transports et de la mobilité. Comme notre président de commission et M. Mojon ont déjà donné toutes les informations, je n’entrerai pas dans les détails. Le groupe PLR votera la prise en considération de ce postulat. Il a pris note que le Conseil d’Etat répondra à celui-ci, dans le cadre de mon postulat. Dès lors, le groupe PLR vous demande de suivre les conclusions de la commission et de renvoyer le postulat au Conseil d’Etat. Il a pris note que ce dernier répondra à ce présent postulat dans le cadre de sa réponse à mon postulat. Dès lors, le groupe PLR vous demande de suivre les conclusions de la commission thématique des transports et de renvoyer le postulat Mojon au Conseil d’Etat.

Je déclare mes liens d’intérêt : je suis habitante du Mont-sur-Lausanne, comme mon collègue Mojon, que je remercie de son postulat et d’avoir mis la question sur la table.

En effet, dans sa position, le Conseil d’Etat évoque un potentiel d’habitantes et d’habitants un peu insuffisant. C’est peut-être le cas si l’on se base sur les chiffres des anciennes générations du Plan d’agglomération Lausanne-Morges (PALM), mais si l’on se base sur les chiffres réels de la population de cette commune, la croissance annuelle est actuellement de 4 %. C’est le cas maintenant en moyenne depuis dix ans et cela va continuer au même rythme avec la mise en œuvre des 14 plans de quartier prévus. La commune elle-même, dans sa planification scolaire, estime qu’elle va atteindre 15’000 habitants à l’horizon 2032 déjà, auxquels vous pouvez ajouter environ 10’000 emplois. D’ici 20 ans, elle aura donc absorbé l’équivalent du projet Métamorphose à elle toute seule. Par conséquent, c’est avec une certaine frustration que les habitantes et habitants voient les axes forts de transports publics urbains tels que le M3 et le bus à haut niveau de service Flon-Bellevaux s’arrêter systématiquement aux portes de leur commune, sans y entrer. Je soutiens la prise en considération de ce postulat et son renvoi au Conseil d’Etat. Je me réjouis déjà de la réponse.

La discussion est close.

Le Grand Conseil prend le postulat en considération par 105 voix et 1 abstention.