Détail objet

Auteur

Jacques-André Haury

Date du dépôt

09.05.2023

Département pilote

DEIEP

Département en appui

DCIRH

Identifiant

23_INT_81

Commission

-

Délais réponse du CE

21.08.2023

Dernière décision du GC

Transmise au CE, 23.05.2023

Texte déposé

24 Heures, le grand quotidien vaudois souvent bien renseigné, nous parle, dans son édition du 2 mai dernier, du projet de Casino A qui se précise à Romanel-sur-Lausanne.

 

Ce Casino supplémentaire, dont les Vaudoises et les Vaudois ont très bien pu se passer jusqu’ici, pose évidemment des problèmes relevant de la santé publique : une interpellation de Monsieur le Député Hadrien Buclin aborde le projet sous cet angle.

 

Mais un autre angle nous préoccupe : celui de la mobilité. Dans la perspective du développement durable dont le Conseil d’Etat fait une priorité dans son programme de législature 2022-2027, on doit réfléchir aux effets d’une activité – non essentielle ! – qui vise à attirer quotidiennement 800 à 900 clients. Imaginer que les clients d’un Casino, activité principalement nocturne, vont se rendre à Romanel par les transports publics relève de l’utopie. Et si les promoteurs de ce projet se réjouissent de la proximité d’une sortie d’autoroute, c’est bien qu’ils veulent attirer des clients se servant de leur véhicule motorisé individuel.

Ces clients vont devoir garer leur véhicule. On sait avec quelle parcimonie les autorités cantonales accordent de nouvelles places de stationnement. Il n’est pas pensable qu’une activité de loisir se développe sans que la question du stationnement soit sérieusement anticipée.

 

Sur la base de ces réflexions, nous nous permettons de poser au Conseil d’Etat les questions suivantes :

 

  1. Un plan de mobilité a-t-il été établi pour l’implantation d’un Casino A à Romanel-sur-Lausanne ?

 

  1. Si Oui, ce plan de mobilité est-il conforme aux exigences habituelles que pose le Conseil d’Etat à tout nouveau projet d’activité de loisir, dans le cadre du développement durable qui figure à son programme de législature ?

 

Nous remercions d’avance le Conseil d’Etat pour ses réponses.

Conclusion

Souhaite développer

Documents

LienTitre
  23_INT_81-Texte déposéIntervention parlementaire

Séances dont l'objet a été à l'ODJ

DateDécision
23.05.2023
09.05.2023

Liste exhaustive des cosignataires

SignataireParti
Oscar CherbuinV'L
Jerome De BenedictisV'L
Sabine Glauser KrugVER
Carine CarvalhoSOC
Denis CorbozSOC
Vincent BonvinVER
Nathalie VezVER
Michael WyssaPLR
Elodie LopezEP
Pierre-André RomanensPLR
Cendrine CachemailleSOC
David VogelV'L
Anna PerretVER
Aurélien DemaurexV'L
Sébastien HumbertV'L
Nicola Di GiulioUDC
Cloé PointetV'L
Hadrien BuclinEP
Muriel ThalmannSOC
Felix StürnerVER
David RaedlerVER
Sébastien CalaSOC
Julien EggenbergerSOC
Jean-Marc UdriotPLR
Laurent BalsigerSOC
Jean-Louis RadiceV'L
Blaise VionnetV'L
Alice GenoudVER
Patricia Spack IsenrichSOC
Yolanda Müller ChablozVER
Vincent KellerEP

Partager la page

Partager sur :