Point séance

Séance du Grand Conseil du mardi 3 novembre 2020, point 32 de l'ordre du jour

Document

Texte adopté par CE

Transcriptions

Ce conflit réunissant environ 1'000 collaborateurs de l’Etat de Vaud visait à contester le plan de restructuration élaboré par le Conseil d’administration de la Caisse de prévoyance de l’Etat de Vaud, afin de freiner les négociations ouvertes par le Conseil d’Etat avec les trois syndicats faîtiers de la fonction publique. Manifester avec une cuillère en argent dans la bouche est très discutable. J’espère vivement que les rentes de prévoyance seront enfin versées selon la primauté des cotisations, et plus selon la primauté des prestations. Vivement que nous puissions en débattre dans ce plénum, afin d’arrêter de payer des rentes annuelles qui dépassent bien souvent le capital accumulé pendant les années de service de la majorité des collaborateurs de l’Etat de Vaud. Je remercie le Conseil d’Etat pour sa réponse et l’invite à accélérer le processus de mise à niveau de cette inégalité sociale qui voit les règles de rétribution de la part de l’Etat à ses collaborateurs retraités complètement déphasées en rapport de celles versées par la majorité des caisses du secteur privé aux retraités, qui pour certains se sont esquintés la santé une vie durant, pour finalement recevoir des cacahuètes comme rente de deuxième pilier. Pourtant, eux, n’ont jamais manifesté…

La discussion est ouverte.

Je déclare mes intérêts : je suis président du syndicat des services publics Vaud, qui est l’une des trois faîtières syndicales reconnues par la Loi sur le personnel de l’Etat de Vaud. Je n’avais pas spécialement envie de prendre la parole, mais en entendant l’intervention de M. Gaudard, j’aimerais relever les mots qu’il a utilisés. Il a parlé du personnel et d’une cuillère en argent dans la bouche. Or, le personnel dont vous parlez, c’est le personnel qui est aujourd’hui dans les hôpitaux, dans les services de sécurité, dans les écoles, en train de faire face à ce défi sanitaire, de se mettre à disposition de la population de ce canton. On pourrait faire preuve de respect, lorsque l’on parle du personnel de l’Etat de Vaud. 

Madame la présidente, je suis étonné de constater que vous avez sursis au point précédent de l’ordre du jour, qui concernait le Département des infrastructures et des ressources humaines, au motif de l’absence de la responsable de ce dicastère, alors que vous continuez à traiter les autres points. Je souhaiterais que, dans ce cas, nous passions directement au point 39 de l’ordre du jour, en laissant en suspens tous les points qui concernent l’ensemble de ce département. Cela me semblerait plus logique.

Pour information, une conférence de presse est prévue à 17 h 15. C’est pour cela que la présidente du Conseil d’Etat ne peut pas être présente. M. Broulis m’a annoncé qu’il allait prendre la parole pour le Conseil d’Etat. Je pourrais faire du forcing et obliger le Conseil d’Etat à traiter le point précédent de l’ordre du jour, mais le Grand Conseil peut aussi faire un geste envers le Conseil d’Etat, en montrant que nous adoptons une attitude de collaboration, que nous comprenons que Mme Gorrite, M. Leuba, Mmes Ruiz, Amarelle et Luisier Brodard soient sur le pont. Je sais gré à M. Broulis d’être présent cet après-midi pour assurer le « service minimum », alors que le service maximum est en train d’être mené ailleurs et vous sera annoncé à 17 h 15. Si vous désirez que nous changions l’ordre du jour, vous pouvez déposer une motion d’ordre dans ce sens. Si vous voulez être pragmatique, je vous remercie de me faire confiance et de me suivre.   

C’est avec grand plaisir que je suis votre conseil et suivrai votre pragmatisme. Je me faisais juste l’interpellant du fait que nous passons outre un sujet et pas les autres. Je respecte et vous dis merci pour tout ce que vous faites et votre implication, ainsi qu’à tout le Conseil d’Etat et notre brave assemblée.

La discussion est close.

Ce point de l’ordre du jour est traité.