25_POS_64 - Postulat Michael Wyssa et consorts au nom du Groupe PLR - Impact du retrait de Chavannes-près-Renens du projet de désengorgement du nœud autoroutier de l’Ouest lausannois et mesures compensatoires (Développement et demande de renvoi à commission avec au moins 20 signatures).

Séance du Grand Conseil du mardi 9 décembre 2025 (sans fin, si nécessaire), point 5 de l'ordre du jour

Texte déposé

Le retrait de la commune de Chavannes-près-Renens du projet de désengorgement du nœud autoroutier de l’Ouest lausannois a créé une situation complexe, marquée par des propositions improvisées et des études réalisées dans l’urgence, souvent relayées par les médias. Pourtant, le Conseil d’État a clairement indiqué que l’ensemble du projet du goulet ; la sortie d’Écublens, la sortie de Chavannes ainsi que les aménagements sur la bretelle Crissier-Bussigny, relevaient de la compétence de l’Office fédéral des routes (OFROU).

Or, la commune de Chavannes-près-Renens a développé, à proximité de l’emplacement prévu pour cette sortie, des projets immobiliers majeurs, tels que le quartier Horizon (plus de 800 places de parc), le futur bâtiment de la Haute école pédagogique aux Côtes de la Bourdonnette (près de 250 places de parc), le Pôle santé, ainsi que d’autres projets en cours. Ces développements semblaient compter sur la réalisation de cette infrastructure routière, qui n’a toujours pas été compensée.

Cette situation soulève des questions cruciales sur la gestion du trafic généré par ces projets, ainsi que sur la répartition des charges entre les communes concernées, notamment en lien avec le développement territorial. Aucune compensation en matière de transports publics n’a été proposée à ce jour, alors même que l’état actuel du M1 ne laisse pas de marge pour absorber un trafic supplémentaire. Il est urgent d’éviter que les communes voisines ne subissent les conséquences d’un trafic accru, sans avoir été consultées ni impliquées dans les décisions.

Nous demandons au Conseil d’État d’étudier les points suivants :

• Comment les projets immobiliers en cours à Chavannes-près-Renens prévoient-ils d’évacuer les véhicules supplémentaires qu’ils généreront, en l’absence de la sortie d’autoroute initialement prévue ?
• Quelles compensations la commune de Chavannes-près-Renens entend-elle mettre en place pour éviter que le trafic supplémentaire ne soit reporté sur les communes voisines ?
• Quelles sont les conséquences de cette jonction sur le développement territorial?
• De façon générale, comment le canton garantit-il que les accords passés ne puissent être modifiés en fonction d’échéances électorales ou d’autres moyens de pression, induisant par là des incertitudes du droit et des retards sur les projets pénalisant la population ?

Conclusion

Renvoi à une commission avec au moins 20 signatures

Documents

• 25_POS_64-Texte déposé

Transcriptions

Le retrait de Chavannes-près-Renens du projet autoroutier a transformé un dossier technique en casse-tête régional. D'un côté, des quartiers entiers sortent de terre : Horizon, la Haute école pédagogique, le Pôle santé, avec des milliers de places de parc, mais sans la sortie autoroutière planifiée dans le Projet d’agglomération Lausanne-Morges (PALM) et la Stratégie et développement de l’Ouest lausannois (SDOL) pour les desservir. De l'autre, des communes voisines comme Bussigny ou Crissier continuent de subir les nuisances et la pollution sans compensation – j’en profite pour annoncer mes intérêts comme habitant de Bussigny. 

Aujourd'hui, le métro m1 est saturé, les transports publics n'ont pas été renforcés et les solutions improvisées ne suffiront pas. Qui va en payer le prix ? Les habitants de l'Ouest lausannois, dans les embouteillages ou les usagers du métro et des bus condamnés à des retards en série ? Sans oublier le Bus à haut niveau de service (BHNS) qui ne pourra pas se mettre en place entre Crissier et Bussigny. L’Office fédéral des routes (OFROU) prévoit d'investir 1,2 milliard dans le nœud autoroutier : une manne fédérale qui pourrait désengorger la région, mais en restant des interlocuteurs peu crédibles, nous risquons de voir ces fonds partir vers d'autres cantons mieux organisés. Par conséquent, on peut légitimement se demander comment, après un accord général en 2021, une seule municipalité peut, à elle seule, bloquer un projet d'une telle importance pour toute la région. 

Cette situation donne l'impression que le Canton temporise, alors que les habitants, eux, attendent des solutions concrètes et non pas des mesures improvisées une fois que tout l'Ouest lausannois sera déjà entièrement construit. Aussi, il est temps d'agir avec cohérence et détermination. Pour toutes ces raisons, je vous invite à découvrir les demandes précises de mon postulat disponible dans SIEL. 

Le postulat, cosigné par au moins 20 membres, est renvoyé à l’examen d’une commission.