Communications

Séance du Grand Conseil du mardi 4 avril 2023, point 1 de l'ordre du jour

Transcriptions

Intervention personnelle de Mme Laurence Bassin sur la présence du loup à Marchissy

Conformément à l’article 84, alinéa 3, de la Loi sur le Grand Conseil, une députée demande l’introduction dans l’ordre du jour d’une intervention personnelle. Cette demande étant soutenue par au moins 20 membres, la présidente lui donne la parole ultérieurement.

Paysanne à Marchissy – où notre exploitation a subi une attaque de loup sur un jeune bovin, en août 2021, à l’Alpage de la Riondaz – je me sens concernée par la problématique du loup. Sans historique récent de ce grand prédateur dans notre pays, il nous a été assuré que l’animal était sans danger, sa présence favorisant la biodiversité. Il a été affirmé que son régime alimentaire ne porte que sur le gibier et les ovins, mais jamais sur les bovins… On sait depuis trois ans que ce n’est pas le cas ! On a dit que le loup s’aventure rarement en plaine et se montre discret, mais on sait maintenant qu’à l’automne, il suit le gibier ainsi que le bétail jusqu’en plaine, à découvert et en plein jour ! On dit qu’il ne rentre pas à l’intérieur des bâtiments agricoles, mais les événements récents de Yens, de St-Livres et en France voisine prouvent qu’il est bien rentré dans la bergerie ! Il est enfin censé fuir l’homme et le craindre, mais ce n’est plus le cas depuis les événements du matin du vendredi 31 mars vers 9h30, quand une joggeuse habitant Marchissy, accompagnée de son chien en laisse, part faire son tour du lieu-dit du Mottaz, une promenade connue entre les villages de Le Vaud et de Marchissy, sur les chemins de remaniement. La jeune femme m’a raconté sa rencontre avec trois loups, comme elle l’a racontée aux autorités compétentes et au quotidien La Côte. Elle connaît bien le comportement des animaux et leur langage corporel, par son métier d’aide vétérinaire. Elle a réagi de manière rapide et réfléchie : dès l’identification visuelle des trois loups, à 150 mètres, elle a appelé son compagnon afin qu’il vienne la chercher d’urgence en voiture. Elle a évité la confrontation en « s’extrayant » de justesse à l’un des loups grâce à l’intervention rapide de son compagnon, deux minutes après son appel. A cet instant, un des loups était à 50 mètres des protagonistes ! Une fois dans la voiture, les deux jeunes gens ont crié et klaxonné pour les effrayer et prévenir un autre promeneur et son chien que trois loups se dirigeaient vers eux.

Heureusement, il n’y a pas eu d’attaque directe, mais il y a de quoi « crier au loup ». Je m’interroge : que ce serait-il passé avec une personne moins alerte et un chien moins obéissant ? Je précise en effet que Cosmo est un border collie qui rabat les bovins, au quotidien. Il est connu pour son excellence et son obéissance à ses maîtres et n’a pas montré une once d’agressivité pendant l’approche du loup, sa maîtresse, couchée dans l’herbe, le protégeant de son corps. Faut-il attendre une attaque avérée ? Ce n’est plus la visite d’un loup curieux, mais la forte possibilité d’un effet de meute. Comprenez-vous les craintes de la population du Pied du Jura après cet épisode ?

Je constate que, malgré la modification de la Loi fédérale sur la chasse qui est en cours et malgré les objets déposés au Grand Conseil, le loup a toujours une longueur d’avance sur nos autorités. Ne sommes-nous pas dépassés par son accroissement ? Des scientifiques pro loup, certains de la légitimité du retour d’Ysengrin font un brusque retour en arrière. Quelle est l’étape suivante ? Les éleveurs doivent déjà éviter de laisser leurs bêtes à l’extérieur et changer leurs modes de détention pourtant respectueux des animaux. Demain, sera-t-il prohibé de promener son chien – alors que la loi le prévoit trois fois par jour – pour faire place aux loups ? Ne va-t-on pas reconnaître enfin notre incapacité à gérer la situation et investir des mesures réalistes pour empêcher la colonisation du territoire, tenter d’enrayer un Jurassic Parc dans notre pays ?