26_INT_64 - Interpellation David Raedler et consorts - Des Caves « ouvertes » essentielles, mais avec un goût de bouchon dans la communication ? (Pas de développement).

Séance du Grand Conseil du mardi 19 mai 2026, point 3 de l'ordre du jour

Texte déposé

Comme chaque année à la fin du mois de mai, les Caves Ouvertes Vaudoises vont égayer les régions viticoles de notre canton, en faisant découvrir les excellents crus du terroir vaudois dans le cadre d’un événement se voulant festif, populaire et – précisément par son nom – ouvert. Un événement qui prend une importance toute particulière cette année compte tenu des sérieuses difficultés rencontrées par le secteur viti-vinicole, lequel attend d’ailleurs encore des réponses politiques efficaces à ce sujet.

C’est dans ce contexte que l’Office des vins vaudois (OVV) a imaginé, prévu et validé le lancement cette semaine d’une campagne de communication multisupports en ligne et par affichage dans plusieurs régions de Suisse. Cette campagne se composait à l’origine de six portraits illustrant la diversité des personnes fréquentant cet événement d’importance pour le Canton, en jouant sur des mots du monde viticole. L’on y retrouve ainsi à chaque fois une photo portrait individuelle avec un verre de vin rouge ou blanc au premier plan, et un mot se rapportant au monde du vin, soit « intense ! », « charpenté ! », « grande complexité ! », « quelle élégance ! », « pétillant ! » et « quelle robe ! ». Jouant sur le lien entre le mot utilisé et la personne représentée, les trois premiers mots se rapportent à trois hommes, les deux suivants à deux femmes et le dernier à une drag-queen. 

Toutefois, au moment du lancement effectif de la campagne, seuls cinq des six portraits demeurent et seront utilisés, le sixième portrait représentant la drag-queen ayant été retiré à la dernière minute des supports de communication. Selon les informations reçues, il semblerait que cette décision de retrait ait fait suite à une ou quelques « réactions négatives » intervenues lors de la prépublication du projet à un salon vinicole et, surtout, à une intervention émanant de l’exécutif cantonal. 

Cette situation soulève des questions sérieuses sur plusieurs plans, à la fois compte tenu de la discrimination qui paraît sous-tendre la décision de retrait du seul profil de la drag-queen, de la modification a posteriori d’une campagne pourtant réfléchie, discutée, travaillée, réalisée et prête à être publiée sans qu’un motif prépondérant ou autrement justifié ne l’explique, si ce n’est une ou quelques « réactions négatives » floues et, surtout, de l’intervention politique y relative. Des questions qui s’avèrent d’autant plus pertinentes considérant le fait que l’OVV est une institution de droit public qui se doit à ce titre d’assurer le respect des garanties et droits fondamentaux dans ses activités. Et qu’il bénéficie dans ce cadre d’une autonomie limitant le contrôle du Conseil d'État à son égard. L’on ne peut au demeurant que déplorer la temporalité d’une telle décision, intervenue seulement quelques semaines avant l’événement lui-même et alors que toute la campagne était prête à être lancée. 

Dans l’ensemble, le monde vitivinicole a besoin de toute l’aide nécessaire pour l’aider à sortir de la crise actuelle. Et non de démarches consistant à écarter ainsi un aspect de la communication prévue sur la base de critères flous et d’interventions questionnables. 

À la lumière de ces éléments, les signataires adressent respectueusement au Conseil d’État les questions suivantes :

• Le Conseil d’État était-il au courant du projet de campagne et communication lié à l’événement « Caves Ouvertes Vaudoises 2026 » ?

• Le Conseil d’État a-t-il eu un rôle dans le retrait de la campagne de promotion des « Caves Ouvertes Vaudoises 2026 » du seul portrait de la drag-queen et, cas échéant, lequel ?

• Quels critères ont guidé le choix, de dernière minute, de retirer un seul des six portraits réalisés et prêts à être publiés, soit celui représentant une drag-queen ?

• Le Conseil d’État estime-t-il que cette décision respecte les obligations constitutionnelles et légales s’imposant aux activités de l’État, notamment en matière de non-discrimination ?

• Le Conseil d’État estime-t-il que cette décision respecte l’autonomie dont bénéficie l’Office des Vins Vaudois conformément aux art. 34 et 35 LV ?

   

• Quelle est l’appréciation plus générale du Conseil d’État concernant la campagne des Caves Ouvertes Vaudoises 2026, pour ce qui est des six portraits réalisés, y compris donc celui maintenant retiré ?

Conclusion

Ne souhaite pas développer

Documents

• 26_INT_64-Texte déposé