REP_679990 - Réponse du Conseil d'Etat au Grand Conseil à l'interpellation Stéphane Rezso et consorts - Le gymnase, plus c'est long, plus c'est bon ? (19_INT_396).
Séance du Grand Conseil du mercredi 15 décembre 2021, point 28 de l'ordre du jour
Documents
Transcriptions
Visionner le débat de ce point à l'ordre du jourJe remercie le Conseil d’Etat pour sa réponse, bien que mes craintes s’avèrent fondées. Nous allons allonger la durée des études et aurons ainsi besoin de plus de professeurs, de classes et de locaux impliquant donc plus de frais de fonctionnement. J’ai personnellement connu le Gymnase en deux ans et maintenant, nous allons doubler cette durée ! Si je résume : fin de l’école obligatoire à 16 ans, plus 4 années de Gymnase, plus 3 ans de Bachelor et 2 ans de Master, cela nous mène à 25 ans, sans année sabbatique ni éventuel échec. C’est beaucoup trop long et nous allongeons la durée des études !
J’ai compris que cette réforme figure au calendrier fédéral pour 2033, alors ne nous pressons pas. Nous pouvons aussi traîner les pieds ou alors changer de modèle, mais laissons possible l’accès à l’UNIL ou à l’EPFL avant les 20 ans. Il est important que nous soyons efficaces, que notre formation soit excellente, et que nous ayons les meilleurs élèves dans la filière gymnasiale, pour qu’enfin nous n’inondions pas les bancs de notre université avec des élèves qui, après avoir connu des échecs académiques, entreprennent un apprentissage. Je remercie le Conseil d’Etat pour la clarté de sa réponse, mais de grâce, trouvons une solution pour réduire la durée des études ou en tout cas ne pas l’allonger encore plus. Ne fabriquons pas des étudiants éternels !
Retour à l'ordre du jourLa discussion n’est pas utilisée.
Ce point de l’ordre du jour est traité.