25_MOT_45 - Motion David Raedler et consorts au nom Commission thématique des affaires juridiques (CTAJ) - Pour l’introduction d’une procédure dédiée en cas d’incapacité durable d’un magistrat ou d’une magistrate d’exercer ses fonctions.

Séance du Grand Conseil du mardi 9 septembre 2025, point 2.8 de l'ordre du jour

Texte déposé

Dans son rapport du mois de mai 2025, le Conseil de la magistrature a relevé avoir été confronté à une situation problématique lors de l’une de ses procédures disciplinaires. Il y est relevé que cette procédure avait mis en évidence des problèmes liés à la capacité d’un magistrat d’exercer sa fonction notamment pour des raisons de santé. Or, le Conseil de la magistrature étant actuellement exclusivement une autorité disciplinaire, il ne peut prononcer une mesure qu’en présence d’une faute disciplinaire (cf. art. 33 de la Loi sur le Conseil de la magistrature) et ne peut, en conséquence, intervenir lorsqu’un magistrat ou une magistrate ne serait plus capable d’exercer sa fonction sans que cela ne relève d’une faute de sa part. Aucune autre disposition légale vaudoise ne prévoit par ailleurs une procédure ou mesure permettant de répondre à une telle problématique, par exemple en prononçant la suspension – temporaire – du magistrat ou de la magistrate. 

Cette situation n’est pas satisfaisante compte tenu des pouvoirs revenant aux magistrates et magistrats, en tout cas pour celles et ceux dont la nomination relève de la compétence du Grand conseil. Pour les magistrates et magistrats d’un rang inférieur, dont la nomination relève de la compétence d’une autorité ou personne spécifique, la problématique est moins marquée dans la mesure où ils ou elles pourront alors être suspendus ou remplacés par l’autorité ou la personne de nomination. 

Dans un tel cadre, afin d’éviter à la fois des problèmes concrets dans le fonctionnement de la justice et préserver sa bonne exécution, il est nécessaire de prévoir une base légale spécifique permettant à une autorité de prononcer la suspension d’un magistrat ou d’une magistrate également dans le cas où il ou elle serait durablement incapable de d’exercer sa fonction sans faute disciplinaire. Il apparaîtrait logique que cette compétence revienne au Conseil de la magistrature, en parallèle à ses compétences actuelles en matière de surveillance administrative et disciplinaire. Cela étant, il convient aussi de tenir compte des pouvoirs de nomination et de surveillance qui sont institués dans d’autres lois que la LCMag, notamment dans la Loi d’organisation judiciaire (LOJV), la Loi sur le Grand conseil (LGC) et la Loi sur le Ministère public (LMPu). Dans tous les cas, il est impératif de s’assurer que cette procédure spécifique de suspension en cas d’incapacité durable permette de couvrir toutes les fonctions nécessaires. Et, évidemment, qu'elle assure les garde-fous nécessaires à une telle mesure.

A la lumière de ce qui précède, les signataires demandent respectueusement au Conseil d’Etat d’élaborer une base légale formelle mettant en œuvre une procédure de suspension, et cas échéant de remplacement temporaire, des magistrates et magistrats qui seraient durablement incapables d’exercer leur fonction. Les signataires estiment que cette procédure pourrait intégrer les compétences du Conseil de la magistrature, sans que cela ne soit toutefois une exigence impérative.

Conclusion

Prise en considération immédiate et renvoi au CE