26_QUE_34 - Simple question Didier Lohri - Rapport Meylan, convention pour les intérêts du peuple vaudois 13.12.24.

Séance du Grand Conseil du mardi 12 mai 2026, point 2.9 de l'ordre du jour

Texte déposé

L’affaire Dittli continue d’alimenter la presse, notamment autour du rapport Meylan et de la Commission foncière rurale (CFR 1).

Comme souvent, le Grand Conseil ne peut que réagir davantage aux articles publiés qu’aux faits établis, forgeant ainsi des positions avant tout politiques plutôt qu’objectives. Ce décalage contribue à fragiliser la crédibilité de la classe politique vaudoise.

Les certitudes affichées de part et d’autre donnent l’impression qu’il s’agit surtout de laisser passer l’orage, sans véritable volonté de démêler cet imbroglio né d’une mauvaise répartition initiale des rôles dans ce véritable vaudeville politique.

Afin d’apporter un peu de clarté dans ces coulisses étatiques et para-étatiques, il serait souhaitable de ne pas laisser uniquement la presse guider l’opinion publique dans la recherche des faits. Espérons également que le Conseil d’État réponde directement — sans commander un énième rapport coûtant plusieurs milliers de francs — aux questions légitimes que la population se pose :

• À la lecture du rapport Meylan, sur quels éléments factuels le Conseil d’État se fonde-t-il pour affirmer que la Conseillère d’État Valérie Dittli n’aurait pas défendu correctement les intérêts de l’État lors de la négociation de la convention du 13 décembre 2024 avec l’ancien président de la CFR ?

En remerciant le Conseil d'Etat et ses services, du temps consacré à ma question.